החלטה בתיק ת"א 18770-11-12

1.בפניי בקשה לפסילת מסמכים. 

הרקע העובדתי

2. התובע הגיש נגד הנתבעים תובענה בגין נזקים שנגרמו לו עקב תאונת דרכים. תאונת הדרכים אירעה ביום 21.2.12 עת שהתובע היה הולך רגל ואוטובוס שהנתבע 1 היה נהגו פגע בו. האוטובוס היה מבוטח ע"י הנתבעת 2.

3.ביחד עם הגשת התביעה הגיש התובע בקשה למינוי מומחים רפואיים. משהובא התיק בפניי, לאחר הגשת כתב הגנה, הוריתי על מינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדי והנוירולוגי.

טענות הצדדים

4.הנתבעים הגישו בקשה להורות על פסילת מסמכים. ראשית, הוגשה בקשה לפסילת מסמך מיום 14.3.13, מטעם הרופא התעסוקתי, ד"ר בן הרוש, בטענה כי הוא מהווה חוות דעת פסולה ואינו יכול להוות ראיה לעניין נכותו התפקודית של התובע. בטרם ניתנה החלטה בבקשה לפסילת מסמך זה הגישו הנתבעים בקשה לפסילת מסמך נוסף שהוגש והינו סיכום טיפול הידרותרפי. הנתבעים ביקשו לפסול גם מסמך זה בטענה כי הוא מהווה חוות דעת פסולה, ממי שאינו רופא.

5.לטענת התובע האיסור להציג למומחה חוות דעת רפואית נועד למנוע פגיעה בשיקול דעתו המקצועי של המומחה. למומחה שמונה על ידי בית המשפט שיקול דעת רחב, עצמאי ומקצועי. על כן, חזקה עליו שידע לבדוק את התובע בצורה מקצועית ואובייקטיבית וכי אין שיקול דעתו משתנה בנקל ממסמך זה או אחר. המסמך של הרופא התעסוקתי אינו כולל חוות דעת אסורה באשר אינו קובע נכות והנכות התפקודית ממילא נקבעת על ידי בית המשפט. לגבי סיכום הטיפול ההידרותרפי טוען התובע כי לא ברור כיצד מהווה מסמך זה חוות דעת פסולה. המסמך אינו מהווה חוות דעת פסולה אלא סיכום טיפול של מכון ההידרותרפיה.

6.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ועל מנת לחסוך בהליכים מיותרים ובהוצאות מרובות, הצעתי לצדדים להסכים לדחיית הבקשה לפסילת המסמכים ללא צו להוצאות. לצערי דחה ב"כ הנתבעים את הצעת בית המשפט.

דיון והכרעה

7. הוראת הדין שעל פיה יש לבחון את הלגיטימיות שבהצגת המסמכים שבמחלוקת למומחה היא תקנה 8 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז -1986, (להלן: תקנות המומחים) הקובעת, כי למומחה יומצאו "... כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית." קיימת פסיקה נרחבת שעסקה בפרשנות הוראה זו שנקודת המוצא היא שההוראה מבטאת "איזון" בין הרצון להניח לפני המומחה תשתית עובדתית מלאה כדי שיוכל לתן חוות דעת רצינית ומקצועית, לבין השאיפה לשמור על אובייקטיביות של המומחה ועל עצמאות שיקול דעתו (רע"א 5270/09 פרז נ' תורג'מן (22.2.10);  רע"א 3528/12 פלוני נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח (פסקה 10 לפסק הדין, 16.7.12).

8.הלכה פסוקה היא כי המונח "מסמך" בתקנה 8 לתקנות המומחים כולל גם מסמך שנערך שלא על ידי רופא (רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' שמור, פ"ד מט(4) 865, 870 (1996); רע"א 2339/96 "אררט" חברה לביטוח בע"מ נ' דלל ,פ"ד נ(4)529, 531 (1996)). גם את המונח "טיפול רפואי" יש לפרש פירוש מרחיב הכולל גם טיפולים אחרים לגופו או בנפשו של הנפגע לרבות טיפול שיקומי, ואין לפרשו  במובן הצר, ככולל רק טיפולים רפואיים במובנם "הקלאסי". הגישה המקובלת בשנים האחרונות היא שהתהליך של החזרתו של נפגע למצבו ולתפקודו לפני הפגיעה אינו כולל רק טיפול בפציעותיו הגופניות, אלא הוא כולל גם מסכת מקיפה של טיפולים מסוגים שונים, כגון: טיפולים פיזיותראפיים, טיפולים פסיכולוגיים ואחרים (רע"א 2339/96 "אררט" חברה לביטוח בע"מ נ' דלל ,פ"ד נ (4)529, 531 (1996).

9. ברע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח (פסקה 10 לפסק הדין, 30.5.12) נקבע:-

"...אין להרחיב את משמעות המונח "חוות דעת" אל מעבר למסמכים שמתקיימים בהם סממנים מובהקים של חוות דעת, כגון: הערכת שיעור הנכות הצמיתה, הערכת סיכויי ההחלמה או ההחמרה בעתיד"

ור' גם רע"א 3528/12 פלוני נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח, (פסקה 12 לפסק הדין, 16.7.12).

10. כמו כן, נקבע כי קיימת חזקה בעלת משקל כי "ניתן לסמוך על המומחה המקצועי והמנוסה, זרועו הארוכה של בית המשפט, שידע להפריד את המוץ מן התבן, ולשמור על עצמאות שיקול דעתו והתרשמותו גם אל מול מקצת חוות דעת" (רע"א 5270/09  פרז נ' תורג'מן (22.2.10);  ור' 3528/12 פלוני נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח, (16.7.12).

11. במקרה דנן, שני המסמכים שפסילתם התבקשה אינם מכילים סממנים מובהקים של חוות דעת, כגון: הערכת שיעור הנכות הצמיתה, הערכת סיכויי ההחלמה או ההחמרה בעתיד. כמו כן, אין בעובדה שסיכום הטיפול ההידרותרפי ניתן על ידי מי שאינו רופא כדי לפסול אותו. לפיכך, אין מקום לפסול את המסמכים ויש לסמוך על שיקול דעתם של המומחים הרפואיים שמונו שידעו לתת להם את המשקל הנכון.

12. לאור כל האמור לעיל, הבקשה לפסילת מסמכים נדחית.

הוצאות

13. הנתבעים יישאו בהוצאות הדיון וישלמו לתובע סך של 3,000 ש"ח כולל מע"מ כדין.